差别
这里会显示出您选择的修订版和当前版本之间的差别。
| 两侧同时换到之前的修订记录前一修订版后一修订版 | 前一修订版 | ||
| medical:hhyx [2024/06/02 23:44] – eugene | medical:hhyx [2025/07/18 18:14] (当前版本) – 外部编辑 127.0.0.1 | ||
|---|---|---|---|
| 行 1: | 行 1: | ||
| ====== 皇汉医学 ====== | ====== 皇汉医学 ====== | ||
| - | 自序 | + | ===== 自序 |
| 余少以亲命学医于金泽医学专门学校，明治三十四年卒业，旋供职医院，嗣复自设诊所，从事诊疗。 至明治四十三年长女以疫痢殇，恨医之无术，中怀沮丧，涉月经时，精神几至溃乱。 偶读先师和田启十郎所著之《医界铁椎》，始发愤学中医。 经十有八年，其间虽流转四方，穷困备至，未尝稍易其志。 用力既久，渐有悟入，乃知此学虽旧，苟能抉其蕴奥而活用之，胜于今日之新法多矣。 无如举世之人，竞以欧美新医相矜炫。 中医之传，不绝如缕。 此余所为日夜悼叹者也。 既以稍明此学，不忍终默，窃欲振而起之，故不揣浅陋撰为是书，以俟天下具眼之士。 | 余少以亲命学医于金泽医学专门学校，明治三十四年卒业，旋供职医院，嗣复自设诊所，从事诊疗。 至明治四十三年长女以疫痢殇，恨医之无术，中怀沮丧，涉月经时，精神几至溃乱。 偶读先师和田启十郎所著之《医界铁椎》，始发愤学中医。 经十有八年，其间虽流转四方，穷困备至，未尝稍易其志。 用力既久，渐有悟入，乃知此学虽旧，苟能抉其蕴奥而活用之，胜于今日之新法多矣。 无如举世之人，竞以欧美新医相矜炫。 中医之传，不绝如缕。 此余所为日夜悼叹者也。 既以稍明此学，不忍终默，窃欲振而起之，故不揣浅陋撰为是书，以俟天下具眼之士。 | ||
| 行 9: | 行 10: | ||
| 汤本求真谨识于田端之陋室 | 汤本求真谨识于田端之陋室 | ||
| - | 皇汉医学序 | + | ===== 皇汉医学序 |
| 余以疾病人所时有，而良医不常见，遂感愤而学医，孜孜矻矻，历十余年，未能有所发明也。 每见西医诋中医无科学之研究、试验之证明，而中医亦诋西医不识气化之原，不知标本之治，二者交讥，各封故步，不能相通，心窃病之。 尝谓中西医术各有所长，亦互有所短，时欲比较同异，舍短取长，融会为一，以见殊途同归之用，然有志而未逮也。 近以弘一大师之介，获识马湛翁先生。 先生以日人汤本求真所撰《皇汉医学》见贻，且以译事相勗。 展而读之，实获我心。 凡汤本之所言皆余所欲言而不能言者也，中医垂绝之绪，庶几可以复振矣。 夫资科学之实验，则不偏尚悬解; | 余以疾病人所时有，而良医不常见，遂感愤而学医，孜孜矻矻，历十余年，未能有所发明也。 每见西医诋中医无科学之研究、试验之证明，而中医亦诋西医不识气化之原，不知标本之治，二者交讥，各封故步，不能相通，心窃病之。 尝谓中西医术各有所长，亦互有所短，时欲比较同异，舍短取长，融会为一，以见殊途同归之用，然有志而未逮也。 近以弘一大师之介，获识马湛翁先生。 先生以日人汤本求真所撰《皇汉医学》见贻，且以译事相勗。 展而读之，实获我心。 凡汤本之所言皆余所欲言而不能言者也，中医垂绝之绪，庶几可以复振矣。 夫资科学之实验，则不偏尚悬解; | ||
| 行 17: | 行 19: | ||
| 黄己周子叙序于杭州客次 | 黄己周子叙序于杭州客次 | ||
| - | \\ | + | ===== 绪言 |
| - | 绪言 | + | |
| 汉方中分为三派。 一信医圣张仲景之遗训者为古方学派，一奉晋、唐、宋、元、明、清之医术者为后世学派，一为不分古方及后世者为折衷学派。 余系深信古方派，故本书之内容亦大半以张仲景之《伤寒论》、《金匮要略》为基础，而所引用各家之论说、治验，悉以演绎扩充仲景之所论为限。 余所宗古方派中，尾台榕堂氏所著之《类聚方广义》题言中云：“张仲景为千古用方之鼻祖。 然其方则咸出于三代圣贤之精制，张氏只集其大成而已。 其方简明严正，条理井然，宽猛之治、和攻之法，无不周悉赅备，若能精究其意，推广其义，则万病之治易如反掌矣。” | 汉方中分为三派。 一信医圣张仲景之遗训者为古方学派，一奉晋、唐、宋、元、明、清之医术者为后世学派，一为不分古方及后世者为折衷学派。 余系深信古方派，故本书之内容亦大半以张仲景之《伤寒论》、《金匮要略》为基础，而所引用各家之论说、治验，悉以演绎扩充仲景之所论为限。 余所宗古方派中，尾台榕堂氏所著之《类聚方广义》题言中云：“张仲景为千古用方之鼻祖。 然其方则咸出于三代圣贤之精制，张氏只集其大成而已。 其方简明严正，条理井然，宽猛之治、和攻之法，无不周悉赅备，若能精究其意，推广其义，则万病之治易如反掌矣。” | ||
| 行 30: | 行 32: | ||
| 本书立论多本余之经验事实为基础，益以理论说明之。 理论中或不免谬误，而事实则断不虚伪。 若以理论之错误而并没其事实，大不可也。 | 本书立论多本余之经验事实为基础，益以理论说明之。 理论中或不免谬误，而事实则断不虚伪。 若以理论之错误而并没其事实，大不可也。 | ||
| - | 总论 | + | ===== 总论 |
| + | |||
| + | ==== 中西医学之比较概论 ==== | ||
| - | 中西医学之比较概论 | ||
| 不问何种学术，理论与事实，欲其相应而无毫釐之差如治数学者，只需专为理论之研究而已足，无所用其经验之知识。 至于医学，则非单纯之理论所得而解决之，故不得不求于经验的结合。 若理论脱离经验的事实，直可谓之非真正之理论。 故当以人体经验的事实为先，而理论为后矣。 然西医大半持科学万能主义者，遂以为试验管于人体相等，以动物试验为一定之律，以此所得之结果直试诸人体。 故研究室内之理论似极精密，而行之临床往往失之不能相应。 反之，中医数千年来就亿万人体研究所得之病理及其药能，历千锤百炼之后得出结论，立为方剂。 初见之或疑为空漠，逮按其实则秩序井然、始终一贯，故于实际上每有奇效，此余实在之经验也。 但此段议论于西医则揭其所短而遗其所长，于中医则揭其所长而遗其所短。 然余非仅知中医而不知西医者，又非但重经验之知识而不知科学之知识者，故于拙著《应用汉方医学解说》（即学苑出版社2008.1日医应用汉方释义）自序中云：“余之为此，乃欲释医圣张仲景所创之东洋古医学，以西洋医学之原理明其所长，并探现代治疗术之所短，以期二家之融合统一。 但兹事体大，非愚蹇所任，苟能通二家之志，于愿已足矣，读者诸君幸勿以余为一孔之见也。” | 不问何种学术，理论与事实，欲其相应而无毫釐之差如治数学者，只需专为理论之研究而已足，无所用其经验之知识。 至于医学，则非单纯之理论所得而解决之，故不得不求于经验的结合。 若理论脱离经验的事实，直可谓之非真正之理论。 故当以人体经验的事实为先，而理论为后矣。 然西医大半持科学万能主义者，遂以为试验管于人体相等，以动物试验为一定之律，以此所得之结果直试诸人体。 故研究室内之理论似极精密，而行之临床往往失之不能相应。 反之，中医数千年来就亿万人体研究所得之病理及其药能，历千锤百炼之后得出结论，立为方剂。 初见之或疑为空漠，逮按其实则秩序井然、始终一贯，故于实际上每有奇效，此余实在之经验也。 但此段议论于西医则揭其所短而遗其所长，于中医则揭其所长而遗其所短。 然余非仅知中医而不知西医者，又非但重经验之知识而不知科学之知识者，故于拙著《应用汉方医学解说》（即学苑出版社2008.1日医应用汉方释义）自序中云：“余之为此，乃欲释医圣张仲景所创之东洋古医学，以西洋医学之原理明其所长，并探现代治疗术之所短，以期二家之融合统一。 但兹事体大，非愚蹇所任，苟能通二家之志，于愿已足矣，读者诸君幸勿以余为一孔之见也。” | ||
| 行 52: | 行 55: | ||
| 本末之本，即病之根本也; | 本末之本，即病之根本也; | ||
| - | 腹证及诊腹法 | + | ==== 腹证及诊腹法 |
| 中医之腹证及诊腹法，创造于东汉时长沙太守医圣张仲景所著《伤寒论》及《金匮要略》。 晋唐以降，医道渐衰，神仙、阴阳五行等玄谈往往搀入，而诊腹之法几被遗亡。 | 中医之腹证及诊腹法，创造于东汉时长沙太守医圣张仲景所著《伤寒论》及《金匮要略》。 晋唐以降，医道渐衰，神仙、阴阳五行等玄谈往往搀入，而诊腹之法几被遗亡。 | ||
| 行 60: | 行 64: | ||
| 病变并发于二脏器以上，即甲脏器为原发的病变，引起乙脏器续发的病变时。 例如胃肠炎与子宫病并发之际，若见胸胁苦满证，则选用柴胡剂中之适当方剂，而胃肠炎与子宫病并能治愈。 又如脚气病、续发心脏病时，见有胸胁苦满证而亦选用柴胡剂中之适当方剂，则原发之脚气病治愈，续发之心脏病亦随之而自愈。 此中医之所以微妙，非西医所得而企及也。 | 病变并发于二脏器以上，即甲脏器为原发的病变，引起乙脏器续发的病变时。 例如胃肠炎与子宫病并发之际，若见胸胁苦满证，则选用柴胡剂中之适当方剂，而胃肠炎与子宫病并能治愈。 又如脚气病、续发心脏病时，见有胸胁苦满证而亦选用柴胡剂中之适当方剂，则原发之脚气病治愈，续发之心脏病亦随之而自愈。 此中医之所以微妙，非西医所得而企及也。 | ||
| - | 腹证及诊腹法之重要 | + | ==== 腹证及诊腹法之重要 |
| 腹者，生之本，故为百病之根，是以诊病必候其腹。 中医腹证及诊腹法之大纲亦证之西医之理论，何则？ 腹腔者，身体中最大之空洞也，贮藏胃、肠、肝、胆囊、输胆管、脾、胰、肾、副肾、输尿管、膀胱、前列腺等，于女子则更有卵巢、输卵管、子宫等。 他若头盖腔则仅藏脑髓及五官器。 脊柱管腔则仅藏脊髓。 即如胸腔，亦不过气管、支气管、肺、心、食管而已，都不能与腹部相比。 故多脏器之腹部，其所发生之病亦比他部为多，且此部之病多为他部病之原因，亦必然之理也。 不惟如是，此腔中之胃、肠主全身之营养，若此等脏器有障碍时则影响必及于全身，是以此部特别重要。 | 腹者，生之本，故为百病之根，是以诊病必候其腹。 中医腹证及诊腹法之大纲亦证之西医之理论，何则？ 腹腔者，身体中最大之空洞也，贮藏胃、肠、肝、胆囊、输胆管、脾、胰、肾、副肾、输尿管、膀胱、前列腺等，于女子则更有卵巢、输卵管、子宫等。 他若头盖腔则仅藏脑髓及五官器。 脊柱管腔则仅藏脊髓。 即如胸腔，亦不过气管、支气管、肺、心、食管而已，都不能与腹部相比。 故多脏器之腹部，其所发生之病亦比他部为多，且此部之病多为他部病之原因，亦必然之理也。 不惟如是，此腔中之胃、肠主全身之营养，若此等脏器有障碍时则影响必及于全身，是以此部特别重要。 | ||
| 行 72: | 行 77: | ||
| 要之，疾病之大半因于肠管之排泄障碍（即食毒）、肾脏之排泄障碍（即水毒）与夫瘀血之停滞（即血毒），或此二、三因之并发。 其他之所谓原因者，皆不过为诱因或近因而已。 故此三因发源之脏器组织之腹部为百病之根本。 是以诊病者，不可不候腹，良有以也。 | 要之，疾病之大半因于肠管之排泄障碍（即食毒）、肾脏之排泄障碍（即水毒）与夫瘀血之停滞（即血毒），或此二、三因之并发。 其他之所谓原因者，皆不过为诱因或近因而已。 故此三因发源之脏器组织之腹部为百病之根本。 是以诊病者，不可不候腹，良有以也。 | ||
| - | 脉应及诊脉法 | + | ==== 脉应及诊脉法 |
| 西医之诊脉，虽偶遇微弱之脉状时施行樟脑（Camphor）注射，以诊脉定疗法，非全无之。 然多以之供断病名预后之参考而已，于诊脉与治法间不可分之关系，不知也，岂不生轻视之弊乎？ 反之，中医诊脉为仅次于诊腹之重要诊断法，且负有指示治法之任务。 如东洞翁之言曰：“多数之疾病，根源于腹部。” 则诊腹之重要不俟辩矣。 然依病证之种类，有与腹部毫无关系而专现其征候于脉象者矣。 又病虽根源于腹部而现腹证时，欲决其为虚、为实、为阴、为阳，仍必须参照脉应。 例如脉浮为表病之征，必当处以发表剂。 然浮而弱时则当用桂枝汤，浮而紧时则当用麻黄汤矣。 此乃不依腹证，专凭脉应以决其治法者也。 脉沉为里病之候，则宜随腹证而定其治法。 然沉而实时则处以下剂; | 西医之诊脉，虽偶遇微弱之脉状时施行樟脑（Camphor）注射，以诊脉定疗法，非全无之。 然多以之供断病名预后之参考而已，于诊脉与治法间不可分之关系，不知也，岂不生轻视之弊乎？ 反之，中医诊脉为仅次于诊腹之重要诊断法，且负有指示治法之任务。 如东洞翁之言曰：“多数之疾病，根源于腹部。” 则诊腹之重要不俟辩矣。 然依病证之种类，有与腹部毫无关系而专现其征候于脉象者矣。 又病虽根源于腹部而现腹证时，欲决其为虚、为实、为阴、为阳，仍必须参照脉应。 例如脉浮为表病之征，必当处以发表剂。 然浮而弱时则当用桂枝汤，浮而紧时则当用麻黄汤矣。 此乃不依腹证，专凭脉应以决其治法者也。 脉沉为里病之候，则宜随腹证而定其治法。 然沉而实时则处以下剂; | ||
| - | 【总说】 | + | ==== 【总说】 |
| 朱奉议曰：“凡初下指之先，以中指端按关位。 关者，适当掌后之高骨也。 乃齐下前、后二指，谓之三部之脉。 前指为寸口，后指为尺部。 若人臂长，乃疏下指，臂短则密下之。” | 朱奉议曰：“凡初下指之先，以中指端按关位。 关者，适当掌后之高骨也。 乃齐下前、后二指，谓之三部之脉。 前指为寸口，后指为尺部。 若人臂长，乃疏下指，臂短则密下之。” | ||
| 行 100: | 行 107: | ||
| 求真按：“久病无脉人事不省者，为体力脱尽，无论反复注射樟脑制剂亦无效; | 求真按：“久病无脉人事不省者，为体力脱尽，无论反复注射樟脑制剂亦无效; | ||
| - | 【浮】 | + | ==== 【浮】 |
| 《十八难》曰：“浮者，脉在肉上行也。” | 《十八难》曰：“浮者，脉在肉上行也。” | ||
| 行 110: | 行 118: | ||
| 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘浮脉者，血压下降，心脏搏动犹有力时所现之脉也，与所谓平波脉相似矣。’ ” | 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘浮脉者，血压下降，心脏搏动犹有力时所现之脉也，与所谓平波脉相似矣。’ ” | ||
| - | 【芤】 | + | ==== 【芤】 |
| 张三锡曰：“芤为草名，其叶类葱而中空，指下浮大而无力者是也，为亡血、阴虚、阳气浮散之象也。 … 多见于诸失血过多及产后。” | 张三锡曰：“芤为草名，其叶类葱而中空，指下浮大而无力者是也，为亡血、阴虚、阳气浮散之象也。 … 多见于诸失血过多及产后。” | ||
| 行 118: | 行 127: | ||
| 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘此脉当生于血压降至中等度以下，血量不足，然心犹有力搏动之时。 当与小软虚脉（Pulsus suppressus）相似。’ ” | 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘此脉当生于血压降至中等度以下，血量不足，然心犹有力搏动之时。 当与小软虚脉（Pulsus suppressus）相似。’ ” | ||
| - | 【滑】 | + | ==== 【滑】 |
| 孙思邈曰：“按之如珠子之动，名曰滑。 滑者，阳也。” | 孙思邈曰：“按之如珠子之动，名曰滑。 滑者，阳也。” | ||
| 行 128: | 行 138: | ||
| 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘滑脉为涩之反，且与数相似而实多也。 大概即今之频小脉，与血压无紧要之关系，而偏重于心脏一定时间内搏动之数而观察之也。' | 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘滑脉为涩之反，且与数相似而实多也。 大概即今之频小脉，与血压无紧要之关系，而偏重于心脏一定时间内搏动之数而观察之也。' | ||
| - | 【洪】 | + | ==== 【洪】 |
| 吴山甫曰：“洪犹洪水之洪，脉来大而鼓也。” | 吴山甫曰：“洪犹洪水之洪，脉来大而鼓也。” | ||
| 行 136: | 行 147: | ||
| 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘此脉与今之大脉相类。’ ” | 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘此脉与今之大脉相类。’ ” | ||
| - | 【数】 | + | ==== 【数】 |
| 吴山甫曰：“数为医者之一呼一吸，病者脉来六至也，若七至、八至则更数矣，九至、十至、十一至、十二至则数之极矣。 七至曰甚，八至为难治，九至以上皆为不治。 若婴儿为纯阳之气体，则七至、八至又其常也，不在大人之例。” | 吴山甫曰：“数为医者之一呼一吸，病者脉来六至也，若七至、八至则更数矣，九至、十至、十一至、十二至则数之极矣。 七至曰甚，八至为难治，九至以上皆为不治。 若婴儿为纯阳之气体，则七至、八至又其常也，不在大人之例。” | ||
| 行 146: | 行 158: | ||
| 萧万舆曰：“盖数本属热，而真阴亏损之脉亦急数也。 然愈数则愈虚，而愈虚则愈数。 一有差误，死生反掌。” | 萧万舆曰：“盖数本属热，而真阴亏损之脉亦急数也。 然愈数则愈虚，而愈虚则愈数。 一有差误，死生反掌。” | ||
| - | 【疾】 | + | ==== 【疾】 |
| 李士材曰：“六至以上之脉有二种：或名曰疾，或名曰极，总是急数之形。 而数之极也，惟伤寒热极及痨瘵虚惫之人方见此脉。 是阴髓竭于下，阳光亢于上，有日无月也。 以之决其死期，必至喘促声嘶，呼吸仅存于胸中数寸之间，而不能达于根蒂。 此真阴极于下，孤阳亢于上，而短气已极矣。” | 李士材曰：“六至以上之脉有二种：或名曰疾，或名曰极，总是急数之形。 而数之极也，惟伤寒热极及痨瘵虚惫之人方见此脉。 是阴髓竭于下，阳光亢于上，有日无月也。 以之决其死期，必至喘促声嘶，呼吸仅存于胸中数寸之间，而不能达于根蒂。 此真阴极于下，孤阳亢于上，而短气已极矣。” | ||
| 行 152: | 行 165: | ||
| 求真按：“疾乃数之甚也。 … 验之病者，脚气恶证之脉多数疾，而来去甚锐也。 ” | 求真按：“疾乃数之甚也。 … 验之病者，脚气恶证之脉多数疾，而来去甚锐也。 ” | ||
| - | 【促】 | + | ==== 【促】 |
| 高阳生曰：“促者（速也，迫也，近也），阳也。 指下寻之极数而并居于寸口曰促。 渐加者死，渐减者生。” | 高阳生曰：“促者（速也，迫也，近也），阳也。 指下寻之极数而并居于寸口曰促。 渐加者死，渐减者生。” | ||
| 行 160: | 行 174: | ||
| 方龙潭曰：“夫促脉者，脉之疾促并居寸口之谓也。 盖促者，数之胜，而数者，促之源也。 先数后促，此至数之极也。” | 方龙潭曰：“夫促脉者，脉之疾促并居寸口之谓也。 盖促者，数之胜，而数者，促之源也。 先数后促，此至数之极也。” | ||
| - | 【弦】 | + | ==== 【弦】 |
| 李中梓曰：“叔和云：‘如张弓弦’; | 李中梓曰：“叔和云：‘如张弓弦’; | ||
| 行 172: | 行 187: | ||
| 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘弦脉者，不重于血压之高低，乃重于压力降下之状况或急或缓之谓，即今之钝脉也。’ ” | 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘弦脉者，不重于血压之高低，乃重于压力降下之状况或急或缓之谓，即今之钝脉也。’ ” | ||
| - | 【紧】 | + | ==== 【紧】 |
| 求真按：“紧之一脉，古今方书不得其要领，皆谓与弦相似。 予家君尝曰：‘《素问》、仲景所谓紧脉必不同诸家之所说。 盖紧者，不散也，其广有界限而脉与肉划然分明之谓也。’ 寒主收引，脉道为紧束而不敢开散涣漫也。 ” | 求真按：“紧之一脉，古今方书不得其要领，皆谓与弦相似。 予家君尝曰：‘《素问》、仲景所谓紧脉必不同诸家之所说。 盖紧者，不散也，其广有界限而脉与肉划然分明之谓也。’ 寒主收引，脉道为紧束而不敢开散涣漫也。 ” | ||
| 行 178: | 行 194: | ||
| 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘紧脉特重于脉之硬度。 然此硬度之高，因血管壁之变性，或因心脏驱血之易而生者，不可得而确定。’ 概言之，当近于强脉也。 ” | 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘紧脉特重于脉之硬度。 然此硬度之高，因血管壁之变性，或因心脏驱血之易而生者，不可得而确定。’ 概言之，当近于强脉也。 ” | ||
| - | 【沉】 | + | ==== 【沉】 |
| 黎民寿曰：“沉者，阴气厥逆，阳气不舒也，对浮而言。 浮者，阳邪之所胜，以血气发越在外，故为阳主表; | 黎民寿曰：“沉者，阴气厥逆，阳气不舒也，对浮而言。 浮者，阳邪之所胜，以血气发越在外，故为阳主表; | ||
| 行 188: | 行 205: | ||
| 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘脉之沉者，因脉跃之不足。’ ” | 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘脉之沉者，因脉跃之不足。’ ” | ||
| - | 【伏】 | + | ==== 【伏】 |
| 戴同父云：“伏脉，初下指轻按之不见，次寻之中部又不见，次重手极按又无其象，直待以指推其筋于外而诊乃见，盖脉行筋下也。 若如常诊，不推筋而求，时则无所见，昧者以为脉绝也。 芤脉因按而知，伏脉因推而得。 伏与沉相似，沉者重按乃得，伏者虽重按亦不得，必推筋乃见也。 若重按不得，推筋着骨全无，时则脉绝而非伏矣。” | 戴同父云：“伏脉，初下指轻按之不见，次寻之中部又不见，次重手极按又无其象，直待以指推其筋于外而诊乃见，盖脉行筋下也。 若如常诊，不推筋而求，时则无所见，昧者以为脉绝也。 芤脉因按而知，伏脉因推而得。 伏与沉相似，沉者重按乃得，伏者虽重按亦不得，必推筋乃见也。 若重按不得，推筋着骨全无，时则脉绝而非伏矣。” | ||
| 行 200: | 行 218: | ||
| 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘此为沉脉之甚者，即强脉之极者，亦即虚脉之兆也。’ ” | 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘此为沉脉之甚者，即强脉之极者，亦即虚脉之兆也。’ ” | ||
| - | 【革】 | + | ==== 【革】 |
| 李时珍曰：“诸家脉书，皆视为牢脉，故或有革无牢，有牢无革，混淆不辨。 不知革者浮，牢者沉; | 李时珍曰：“诸家脉书，皆视为牢脉，故或有革无牢，有牢无革，混淆不辨。 不知革者浮，牢者沉; | ||
| 行 208: | 行 227: | ||
| 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘革脉当为平波脉而稍带迟脉之性质者也。’ ” | 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘革脉当为平波脉而稍带迟脉之性质者也。’ ” | ||
| - | 【牢】 | + | ==== 【牢】 |
| 孙思邈曰：“牢脉按之实强，其脉有似沉伏，名之曰牢，牢者阳也。” | 孙思邈曰：“牢脉按之实强，其脉有似沉伏，名之曰牢，牢者阳也。” | ||
| 行 216: | 行 236: | ||
| 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘牢脉为脉之复象，然偏重于硬度可知。 欲分类之，似属于大甚硬脉。’ ” | 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘牢脉为脉之复象，然偏重于硬度可知。 欲分类之，似属于大甚硬脉。’ ” | ||
| - | 【实】 | + | ==== 【实】 |
| 滑伯仁曰：“实者，不虚也。 按举不绝，迢迢长动而有力，不疾不迟，为三焦气满之候。 为呕，为痛，为气塞，为气聚，为食积，为下痢，为伏阳在内也。” | 滑伯仁曰：“实者，不虚也。 按举不绝，迢迢长动而有力，不疾不迟，为三焦气满之候。 为呕，为痛，为气塞，为气聚，为食积，为下痢，为伏阳在内也。” | ||
| 行 224: | 行 245: | ||
| 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘此乃今日实脉之候。’ ” | 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘此乃今日实脉之候。’ ” | ||
| - | 【微】 | + | ==== 【微】 |
| 滑伯仁曰：“微者，不显也。 依稀轻细，若有若无，为气血俱虚之候也。” | 滑伯仁曰：“微者，不显也。 依稀轻细，若有若无，为气血俱虚之候也。” | ||
| 行 232: | 行 254: | ||
| 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘此即其跳跃之低者。’ ” | 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘此即其跳跃之低者。’ ” | ||
| - | 【涩】 | + | ==== 【涩】 |
| 戴同父曰：“脉来蹇涩细而迟，不能流利圆滑者。 涩也，与滑相反。” | 戴同父曰：“脉来蹇涩细而迟，不能流利圆滑者。 涩也，与滑相反。” | ||
| 行 238: | 行 261: | ||
| 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘涩脉乃今日之不整脉中之结代脉也。’ ” | 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘涩脉乃今日之不整脉中之结代脉也。’ ” | ||
| - | 【细】（一云小） | + | ==== 【细】（一云小） |
| 李中梓曰：“细之为义，小也。 微脉则模糊而难见，细脉则显明而易见。 故细比于微，稍稍为大也。” | 李中梓曰：“细之为义，小也。 微脉则模糊而难见，细脉则显明而易见。 故细比于微，稍稍为大也。” | ||
| 行 244: | 行 268: | ||
| 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘细脉者，当以今日小脉当之。’ ” | 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘细脉者，当以今日小脉当之。’ ” | ||
| - | 【软】（即濡，又作轿、耎） | + | ==== 【软】（即濡，又作轿、耎） |
| 李时珍曰：“如水上之浮沤，重手按之，则随手而没之象也。” 又曰：“浮细如绵曰濡，沉细如绵曰弱，浮而极细不断曰细。” | 李时珍曰：“如水上之浮沤，重手按之，则随手而没之象也。” 又曰：“浮细如绵曰濡，沉细如绵曰弱，浮而极细不断曰细。” | ||
| 行 252: | 行 277: | ||
| 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘濡脉者，即今日之软脉也。’ ” | 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘濡脉者，即今日之软脉也。’ ” | ||
| - | 【弱】 | + | ==== 【弱】 |
| 李时珍曰：“弱乃濡之沉者。 … 在病后及老人见之则顺，而平人少年见之则逆也。” | 李时珍曰：“弱乃濡之沉者。 … 在病后及老人见之则顺，而平人少年见之则逆也。” | ||
| 行 258: | 行 284: | ||
| 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘弱脉较濡脉尤须沉取，当以弱脉视之也。’ ” | 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘弱脉较濡脉尤须沉取，当以弱脉视之也。’ ” | ||
| - | 【虚】 | + | ==== 【虚】 |
| 周正伦曰：“虚者，不实也。 无力为虚，按至骨无脉者，谓之无力也。” | 周正伦曰：“虚者，不实也。 无力为虚，按至骨无脉者，谓之无力也。” | ||
| 行 264: | 行 291: | ||
| 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘虚脉者，概与今日之虚脉相类矣。’ ” | 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘虚脉者，概与今日之虚脉相类矣。’ ” | ||
| - | 【散】 | + | ==== 【散】 |
| 滑伯仁曰：“散者，不聚也。 有阳无阴，按之散满于指而不聚，来去不明，漫无根柢。 主虚阳不敛，气血耗散，藏府气绝也。” | 滑伯仁曰：“散者，不聚也。 有阳无阴，按之散满于指而不聚，来去不明，漫无根柢。 主虚阳不敛，气血耗散，藏府气绝也。” | ||
| 行 270: | 行 298: | ||
| 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘散脉是无紧张之脉，即逍遥自放，殆释蒲克来氏所谓之逍遥脉歒。’ ” | 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘散脉是无紧张之脉，即逍遥自放，殆释蒲克来氏所谓之逍遥脉歒。’ ” | ||
| - | 【缓】 | + | ==== 【缓】 |
| 吴山甫曰：“缓之状，如琴弦之久失更张，纵而不整曰缓。 与迟不同，迟以数言，缓以形言，其相别远矣。” | 吴山甫曰：“缓之状，如琴弦之久失更张，纵而不整曰缓。 与迟不同，迟以数言，缓以形言，其相别远矣。” | ||
| - | 【迟】 | + | ==== 【迟】 |
| 吴山甫曰：“医者之一呼一吸，病者脉来三至曰迟。 二至、一至则又迟矣。 若二呼二吸一至者，迟之极也。 阴脉也，为阳虚，为寒也。” | 吴山甫曰：“医者之一呼一吸，病者脉来三至曰迟。 二至、一至则又迟矣。 若二呼二吸一至者，迟之极也。 阴脉也，为阳虚，为寒也。” | ||
| 行 284: | 行 314: | ||
| 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘此则属于今日之稀脉，即一定时间内所来之数不及平常也。’ ” | 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘此则属于今日之稀脉，即一定时间内所来之数不及平常也。’ ” | ||
| - | 【结】 | + | ==== 【结】 |
| 张介宾曰：“脉来忽止，止而复起，总谓之结。 … 多由血气渐衰，精力不继，断而复续，续而复断。 所以久病者常见之，虚劳者亦多有之。 … 又无病而一生有结脉者，此其素禀之常，不足为怪也。” | 张介宾曰：“脉来忽止，止而复起，总谓之结。 … 多由血气渐衰，精力不继，断而复续，续而复断。 所以久病者常见之，虚劳者亦多有之。 … 又无病而一生有结脉者，此其素禀之常，不足为怪也。” | ||
| 行 290: | 行 321: | ||
| 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘结脉确系今日之不整脉，又属其中之缺乏脉或缓延脉也。’ ” | 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘结脉确系今日之不整脉，又属其中之缺乏脉或缓延脉也。’ ” | ||
| - | 【代】 | + | ==== 【代】 |
| 张景岳曰：“代者，更代之义，而于平脉之中忽见软弱，或乍数乍疏，或断而复起，均名曰代。” | 张景岳曰：“代者，更代之义，而于平脉之中忽见软弱，或乍数乍疏，或断而复起，均名曰代。” | ||
| 行 296: | 行 328: | ||
| 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘代脉者，即今日之更换脉或交互脉也。’ ” | 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘代脉者，即今日之更换脉或交互脉也。’ ” | ||
| - | 【动】 | + | ==== 【动】 |
| 何梦瑶曰：“数而跳突名曰动，即跳动之意。 大惊多见此脉，盖惊则心胸跳突，故脉亦应之而跳突矣。” | 何梦瑶曰：“数而跳突名曰动，即跳动之意。 大惊多见此脉，盖惊则心胸跳突，故脉亦应之而跳突矣。” | ||
| 行 302: | 行 335: | ||
| 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘其脉性当不外今日之所谓热脉是也。’ ” | 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘其脉性当不外今日之所谓热脉是也。’ ” | ||
| - | 【长】 | + | ==== 【长】 |
| 李时珍曰：“长脉者，不大不小，迢迢自若，如循长竿之末梢为平。 如引绳，如循长竿为病。 实、牢、弦、紧，皆兼长脉。” | 李时珍曰：“长脉者，不大不小，迢迢自若，如循长竿之末梢为平。 如引绳，如循长竿为病。 实、牢、弦、紧，皆兼长脉。” | ||
| 行 308: | 行 342: | ||
| 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘即今日之长脉也。’ ” | 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘即今日之长脉也。’ ” | ||
| - | 【短】 | + | ==== 【短】 |
| 滑伯仁曰：短者，不长也。 两头无，中间有，不及于本位。 气不足以前导其血也，为阴中之伏阳，为三焦之气壅，为宿食不消也。” | 滑伯仁曰：短者，不长也。 两头无，中间有，不及于本位。 气不足以前导其血也，为阴中之伏阳，为三焦之气壅，为宿食不消也。” | ||
| 行 316: | 行 351: | ||
| 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘短脉亦即今日所谓之短脉也。’ ” | 译者按：“阎德润《脉辨》云：‘短脉亦即今日所谓之短脉也。’ ” | ||
| - | 【妇人】 | + | ==== 【妇人】 |
| 张景岳曰：“凡妇人怀孕者，其血留气聚，胞宫内实，故脉必滑数倍常，此当然也。 然于中年受胎及血气羸弱之妇，则脉细小而不见数者亦有之。 但于微弱之中亦必隐隐有滑数之象, | 张景岳曰：“凡妇人怀孕者，其血留气聚，胞宫内实，故脉必滑数倍常，此当然也。 然于中年受胎及血气羸弱之妇，则脉细小而不见数者亦有之。 但于微弱之中亦必隐隐有滑数之象, | ||
| 行 324: | 行 360: | ||
| 世传欲产之妇脉曰离经，然与《难经》所云：“一呼一至曰离经。” 之义又似各别矣。 余屡检将临产之妇，其脉状真似离经者，于数千人中偶得一二人耳。 凡产事之极易者，其破浆后之脉，或左右、或左、或右必沉细而滑也。 其方娩子时，寸口皆离绝而入于指端，既毕则复于本位，疑此乃离经之谓欤（此条根据于贺川子玄氏之《产论》）！ | 世传欲产之妇脉曰离经，然与《难经》所云：“一呼一至曰离经。” 之义又似各别矣。 余屡检将临产之妇，其脉状真似离经者，于数千人中偶得一二人耳。 凡产事之极易者，其破浆后之脉，或左右、或左、或右必沉细而滑也。 其方娩子时，寸口皆离绝而入于指端，既毕则复于本位，疑此乃离经之谓欤（此条根据于贺川子玄氏之《产论》）！ | ||
| - | 【小儿】 | + | ==== 【小儿】 |
| 张介宾曰：“凡诊小儿，既不能通其言语，则主以脉为最当，而参以形色声音，则万无一失矣。 然小儿之脉，非大人之多端可比，但当察其强、弱、缓、急四者之脉，是即小儿之肯綮也。 盖强弱以见虚实，缓急以见邪正也。” | 张介宾曰：“凡诊小儿，既不能通其言语，则主以脉为最当，而参以形色声音，则万无一失矣。 然小儿之脉，非大人之多端可比，但当察其强、弱、缓、急四者之脉，是即小儿之肯綮也。 盖强弱以见虚实，缓急以见邪正也。” | ||
| - | 【怪脉】 | + | ==== 【怪脉】 |
| （1）弹石 | （1）弹石 | ||
| 行 360: | 行 398: | ||
| 《橘窗书影》中有云：“脉学者，先以浮、沉二脉为经，缓、紧、迟、数、滑、涩、大脉为纬，以考究疾病之进退，血气之旺衰。 则其余之脉义得渐渐进步。” | 《橘窗书影》中有云：“脉学者，先以浮、沉二脉为经，缓、紧、迟、数、滑、涩、大脉为纬，以考究疾病之进退，血气之旺衰。 则其余之脉义得渐渐进步。” | ||
| - | 论西医强心药之无谓 | + | ==== 论西医强心药之无谓 |
| 病者心脏渐衰，至于脉力减弱，多数西医以反复注射樟脑剂（Comphor）为万全之策。 若不效而死，归之天命，深不为怪。 是乃至无谓之治法也，何则？ 因心脏脉力衰弱之原因颇为多端，决非单一者可比。 盖有因食毒者，有因水毒者，有因血毒者，或有因二毒乃至三毒之合并者，又有因是等病毒上更添近因者，果能洞察其原因之所在而除去之，则不治心脏脉力之衰弱，亦自能恢复矣。 倘不究其原因而谋驱除之策，千篇一律以注射樟脑剂为治心脏脉力衰弱之专法，恰如水源地之殖林，不施河流之修改，怠于堤防之工作，而欲制下流之泛滥，其可得乎？ 若樟脑制剂果有效，亦不过如线香火花式一霎时之效而已，断不能永续者也。 若有永续的效果，则非樟脑制剂之力，乃并用他药之功。 否则病者之体力尚未完全脱尽，无关于樟脑制剂之有无，自能恢复，而樟脑制剂得成徼幸之名。 反之中医有治病原之方剂，而无所谓樟脑制剂之强心药，反能全强心之作用，可谓无名而有实也。 | 病者心脏渐衰，至于脉力减弱，多数西医以反复注射樟脑剂（Comphor）为万全之策。 若不效而死，归之天命，深不为怪。 是乃至无谓之治法也，何则？ 因心脏脉力衰弱之原因颇为多端，决非单一者可比。 盖有因食毒者，有因水毒者，有因血毒者，或有因二毒乃至三毒之合并者，又有因是等病毒上更添近因者，果能洞察其原因之所在而除去之，则不治心脏脉力之衰弱，亦自能恢复矣。 倘不究其原因而谋驱除之策，千篇一律以注射樟脑剂为治心脏脉力衰弱之专法，恰如水源地之殖林，不施河流之修改，怠于堤防之工作，而欲制下流之泛滥，其可得乎？ 若樟脑制剂果有效，亦不过如线香火花式一霎时之效而已，断不能永续者也。 若有永续的效果，则非樟脑制剂之力，乃并用他药之功。 否则病者之体力尚未完全脱尽，无关于樟脑制剂之有无，自能恢复，而樟脑制剂得成徼幸之名。 反之中医有治病原之方剂，而无所谓樟脑制剂之强心药，反能全强心之作用，可谓无名而有实也。 | ||
| - | 论瘀血之毒害 | + | ==== 论瘀血之毒害 |
| 研究中医特说之瘀血意义。 瘀即污秽之谓，血是血液，则所谓瘀血者，即污秽之血液而非正常之血液也。 以现代的新说解释之，所谓瘀血者，既变化而为非生理的血液，则不惟已失血液之用，反为有害人体之毒物，既为毒物，即须排除于体外，虽片刻亦不能容留之。 今一转眼光，自他面观察之。 妇人之有月经，以为妊娠之预备，乃造化之妙机，然月经血自不关此枢机，不过自此枢机之开始至完了期间发生之一现象而已。 换言之，即月经血只为报告此枢机始终之信号旗而已，不惟与此枢机无关，实此枢机主人所辞退之不良工役，而有毒性者，与上论对照，则成月经血者，即瘀血也之结论。 故月经血若排泄阻碍，或全闭止时，其毒力不惟足以病人，且失抗菌性而等于血液培养基之瘀血，适宜于细菌之寄生繁殖，不惟容易诱致各种细菌，使成各种炎性病而已也。 瘀血停滞过久，不惟沉着于生殖器及邻接之肠管、肠系膜、淋巴腺等之血管内，其一部并能与生理的血液循环于周身，沉着于脏器组织内而生血塞，于肺、肝、脾、肾则蕴成出血性梗塞，于脑、肺则发血栓凝着，于心脏及血管壁则起心脏瓣膜病、狭心证、动静脉瘤、血管变硬等，且由此等疾病使续发种种之病证。 然病证虽如此复杂，要皆因月经之排泄障碍而起，是以若不失时机，处以适宜之通经剂，使经血疏通，即将续发之诸病亦得制止于未然。 在缺乏此种方剂之西医，对于原病的月经排泄障碍，应续发之诸病，除施姑息苟安的对证疗法外，无他法也。 反之，中医之通经剂，即驱瘀血剂，对于瘀血之属阳性者，配以桃仁、牡丹皮之方; | 研究中医特说之瘀血意义。 瘀即污秽之谓，血是血液，则所谓瘀血者，即污秽之血液而非正常之血液也。 以现代的新说解释之，所谓瘀血者，既变化而为非生理的血液，则不惟已失血液之用，反为有害人体之毒物，既为毒物，即须排除于体外，虽片刻亦不能容留之。 今一转眼光，自他面观察之。 妇人之有月经，以为妊娠之预备，乃造化之妙机，然月经血自不关此枢机，不过自此枢机之开始至完了期间发生之一现象而已。 换言之，即月经血只为报告此枢机始终之信号旗而已，不惟与此枢机无关，实此枢机主人所辞退之不良工役，而有毒性者，与上论对照，则成月经血者，即瘀血也之结论。 故月经血若排泄阻碍，或全闭止时，其毒力不惟足以病人，且失抗菌性而等于血液培养基之瘀血，适宜于细菌之寄生繁殖，不惟容易诱致各种细菌，使成各种炎性病而已也。 瘀血停滞过久，不惟沉着于生殖器及邻接之肠管、肠系膜、淋巴腺等之血管内，其一部并能与生理的血液循环于周身，沉着于脏器组织内而生血塞，于肺、肝、脾、肾则蕴成出血性梗塞，于脑、肺则发血栓凝着，于心脏及血管壁则起心脏瓣膜病、狭心证、动静脉瘤、血管变硬等，且由此等疾病使续发种种之病证。 然病证虽如此复杂，要皆因月经之排泄障碍而起，是以若不失时机，处以适宜之通经剂，使经血疏通，即将续发之诸病亦得制止于未然。 在缺乏此种方剂之西医，对于原病的月经排泄障碍，应续发之诸病，除施姑息苟安的对证疗法外，无他法也。 反之，中医之通经剂，即驱瘀血剂，对于瘀血之属阳性者，配以桃仁、牡丹皮之方; | ||
| 行 376: | 行 416: | ||
| 又曰：“产妇腹痛，法当以枳实芍药散。 假令不愈者，此为腹中有干血着脐下，宜下瘀血汤主之。 亦主经血不利。” | 又曰：“产妇腹痛，法当以枳实芍药散。 假令不愈者，此为腹中有干血着脐下，宜下瘀血汤主之。 亦主经血不利。” | ||
| - | 下瘀血汤方： | + | ==== 下瘀血汤方： |
| 大黄二两，桃仁二十枚，蛰虫二十枚。 | 大黄二两，桃仁二十枚，蛰虫二十枚。 | ||
| 行 452: | 行 493: | ||
| 其第三原因则热性病之热溶血证也。 如肠伤寒之高热持续性传染病，血球因细菌毒素与高热而崩坏，现出所谓热溶血证者。 此溶血非生理的血液即不外于瘀血，若未失治期而不荡涤之，往往引起肠出血，使生命危险，即幸而得生，而此瘀血未去，将来必致续发诸般之病证。” | 其第三原因则热性病之热溶血证也。 如肠伤寒之高热持续性传染病，血球因细菌毒素与高热而崩坏，现出所谓热溶血证者。 此溶血非生理的血液即不外于瘀血，若未失治期而不荡涤之，往往引起肠出血，使生命危险，即幸而得生，而此瘀血未去，将来必致续发诸般之病证。” | ||
| - | 瘀血之腹证 | + | ==== 瘀血之腹证 |
| 仲景曰：“但少腹急结者，乃可攻之，桃核承气汤主之。 肠痈者，小腹肿痞，按之即痛, | 仲景曰：“但少腹急结者，乃可攻之，桃核承气汤主之。 肠痈者，小腹肿痞，按之即痛, | ||
| 行 462: | 行 504: | ||
| 如上说之理，若于下腹部触知抵抗物，按之而觉疼痛，且否定为宿便、结石、寄生虫、子宫妊娠等，则悉可指为瘀血。 宜选用治瘀血剂，而以此抵抗物及压痛，称为瘀血之腹证。 | 如上说之理，若于下腹部触知抵抗物，按之而觉疼痛，且否定为宿便、结石、寄生虫、子宫妊娠等，则悉可指为瘀血。 宜选用治瘀血剂，而以此抵抗物及压痛，称为瘀血之腹证。 | ||
| - | 瘀血之脉应 | + | ==== 瘀血之脉应 |
| 仲景曰：“肠痈者，少腹肿痞，按之则痛如淋，小便自调，时时发热，自汗出，复恶寒，其脉迟紧者，脓未成。 可下之，当有血。 脉洪数者，脓已成，不可下也。 大黄牡丹皮汤主之。” 此条文是说明阑尾炎之诊断疗法也，今且暂置之。 单就脉候观察之，凡发热恶寒时，脉必浮数，今反迟紧者，一由于疼痛之反射作用，又其过半因少腹肿痞，即盲肠部之肿胀硬结的障碍物，嵌于血流之间，可认为阻碍血流之结果。 因阑尾炎之化脓时，即小腹肿痞减退时，由脉之变为洪数（此一因化脓热）而证得之也。 | 仲景曰：“肠痈者，少腹肿痞，按之则痛如淋，小便自调，时时发热，自汗出，复恶寒，其脉迟紧者，脓未成。 可下之，当有血。 脉洪数者，脓已成，不可下也。 大黄牡丹皮汤主之。” 此条文是说明阑尾炎之诊断疗法也，今且暂置之。 单就脉候观察之，凡发热恶寒时，脉必浮数，今反迟紧者，一由于疼痛之反射作用，又其过半因少腹肿痞，即盲肠部之肿胀硬结的障碍物，嵌于血流之间，可认为阻碍血流之结果。 因阑尾炎之化脓时，即小腹肿痞减退时，由脉之变为洪数（此一因化脓热）而证得之也。 | ||
| 行 474: | 行 517: | ||
| 归纳上述诸论，可得结论曰：“瘀血增剧至一定程度时，阻碍血流，其脉呈血液不流行之现象。 虽然，此乃限于阳实性而高度者之脉状，非尽如是也。 又此脉状必见于左脉，不见于右脉，是余多年之经验也。” | 归纳上述诸论，可得结论曰：“瘀血增剧至一定程度时，阻碍血流，其脉呈血液不流行之现象。 虽然，此乃限于阳实性而高度者之脉状，非尽如是也。 又此脉状必见于左脉，不见于右脉，是余多年之经验也。” | ||
| - | 瘀血之外证 | + | ==== 瘀血之外证 |
| 古语云：“形于面，盎于背，畅于四肢。” 此盖吾人表情之显现于外者，必由先充于体内，虽欲勉强抑制之，亦必显现于言动之间，疾病何莫不然？ 若有病毒发于体内时，其应征必现于外表。 扁鹊云：“病之应，现于大表。” 亦此意也。 瘀血为疾病之一，自不能外于此理，故于体内有瘀血时，必显其征候于外表，如皮肤粘膜之类，现于此外部之症状，即称为瘀血之外证。 然此外证千态万状，殆无端绪，诊之不误，首在医师之心眼，而非笔墨所能形容也。 兹故揭古人之论说治验于下，以示其一端，而为初学之阶梯。 其应变处，一任学者自己之研究。 | 古语云：“形于面，盎于背，畅于四肢。” 此盖吾人表情之显现于外者，必由先充于体内，虽欲勉强抑制之，亦必显现于言动之间，疾病何莫不然？ 若有病毒发于体内时，其应征必现于外表。 扁鹊云：“病之应，现于大表。” 亦此意也。 瘀血为疾病之一，自不能外于此理，故于体内有瘀血时，必显其征候于外表，如皮肤粘膜之类，现于此外部之症状，即称为瘀血之外证。 然此外证千态万状，殆无端绪，诊之不误，首在医师之心眼，而非笔墨所能形容也。 兹故揭古人之论说治验于下，以示其一端，而为初学之阶梯。 其应变处，一任学者自己之研究。 | ||
| 行 514: | 行 558: | ||
| 求真按：“浅田氏举瘀血之外证为舌之鲜红及紫斑点，固为确论，而眼球结膜有如上之斑点或紫青色者，亦为有瘀血之征，此条有附加之必要。 又喘息、胸痛、肩背痛、吐血、脑出血等证，因瘀血者颇多。 余亦有同感焉。 ” | 求真按：“浅田氏举瘀血之外证为舌之鲜红及紫斑点，固为确论，而眼球结膜有如上之斑点或紫青色者，亦为有瘀血之征，此条有附加之必要。 又喘息、胸痛、肩背痛、吐血、脑出血等证，因瘀血者颇多。 余亦有同感焉。 ” | ||
| - | 论传染病若不以自家中毒为前提，则不能成立 | + | ==== 论传染病若不以自家中毒为前提，则不能成立 |
| 现今医家之传染病观，重视细菌殊甚。 以为苟有细菌存在则能以独力得成立传染病，极为恐怖，此因受罗贝古斯氏以来勃兴之细菌万能说之感化，随波逐流，是但知其一，不知其他之偏见也。 夫疾病成立之要件，必须有内外二因之共存。 外因虽有作用于身，若不与内因结合则不能成立，此千古不易之铁案也。 虽为传染病，等是疾病，不能自此原则之外求之。 更以具体的论之，细菌亦为生物之一，在理若无适于彼之营养物及水与温度等，则不能续保其命脉也。 然此营养物及水与温度即自然的培养基，若无自家中毒证，则不能生存于抗菌力旺盛之健体。 反对古斯氏霍乱菌侵入体内即霍乱病发生说，咽下此菌之纯粹培养，而立证其不然者，征之巴登古发氏之献身的体验，可明矣。 又据毒毒之白喉菌，不拘放置于口腔或咽喉之内，亦有不使其发病之实例，及保有病原菌而与康健身体无异之所谓保菌者之存在之事实，亦得证明之。 因细菌学者，虽以先天的或后天的免疫性说明此等事实，而其所谓先天的及后天的免疫性二者，均无适合于细菌之寄生繁殖之自然的培养基，即无自家中毒证之谓也。 假令虽有许多细菌侵袭人身，而体力旺盛者无余地可乘，但若祖先或父母有瘀血遗传，或起居饮食不节，酿成食、水、血三毒之停滞，即广义的自家中毒证，则对于细菌不惟抵抗力减弱，且具有适于寄生繁殖之培养基，使成立为传染病者也。 | 现今医家之传染病观，重视细菌殊甚。 以为苟有细菌存在则能以独力得成立传染病，极为恐怖，此因受罗贝古斯氏以来勃兴之细菌万能说之感化，随波逐流，是但知其一，不知其他之偏见也。 夫疾病成立之要件，必须有内外二因之共存。 外因虽有作用于身，若不与内因结合则不能成立，此千古不易之铁案也。 虽为传染病，等是疾病，不能自此原则之外求之。 更以具体的论之，细菌亦为生物之一，在理若无适于彼之营养物及水与温度等，则不能续保其命脉也。 然此营养物及水与温度即自然的培养基，若无自家中毒证，则不能生存于抗菌力旺盛之健体。 反对古斯氏霍乱菌侵入体内即霍乱病发生说，咽下此菌之纯粹培养，而立证其不然者，征之巴登古发氏之献身的体验，可明矣。 又据毒毒之白喉菌，不拘放置于口腔或咽喉之内，亦有不使其发病之实例，及保有病原菌而与康健身体无异之所谓保菌者之存在之事实，亦得证明之。 因细菌学者，虽以先天的或后天的免疫性说明此等事实，而其所谓先天的及后天的免疫性二者，均无适合于细菌之寄生繁殖之自然的培养基，即无自家中毒证之谓也。 假令虽有许多细菌侵袭人身，而体力旺盛者无余地可乘，但若祖先或父母有瘀血遗传，或起居饮食不节，酿成食、水、血三毒之停滞，即广义的自家中毒证，则对于细菌不惟抵抗力减弱，且具有适于寄生繁殖之培养基，使成立为传染病者也。 | ||
| 行 528: | 行 573: | ||
| 【注】血脉不郁滞，五脏无蔚气，则精神内守，肉腠外拒，虽有厉风苛毒，莫能侵之。 虽为道家言，亦至论也。 《家语》蔚作郁字通。 苟血脉脏气不郁滞，即无自家中毒证，虽有厉风苛毒，即有千百之细菌，亦莫如之何也明矣。 是亦可证余说之不谬。 | 【注】血脉不郁滞，五脏无蔚气，则精神内守，肉腠外拒，虽有厉风苛毒，莫能侵之。 虽为道家言，亦至论也。 《家语》蔚作郁字通。 苟血脉脏气不郁滞，即无自家中毒证，虽有厉风苛毒，即有千百之细菌，亦莫如之何也明矣。 是亦可证余说之不谬。 | ||
| - | 论多数传染病不当一以其病原体为断，宜随其发现证治之 | + | ==== 论多数传染病不当一以其病原体为断，宜随其发现证治之 |
| 《瘟疫论》曰：“邪之著人，如饮酒然。 凡人酒醉时，脉必洪数、气高身热、面目俱赤，乃其常也。 及言其变，各有不同。 有醉后妄言妄动，而醒后全然不知者; | 《瘟疫论》曰：“邪之著人，如饮酒然。 凡人酒醉时，脉必洪数、气高身热、面目俱赤，乃其常也。 及言其变，各有不同。 有醉后妄言妄动，而醒后全然不知者; | ||
| 行 538: | 行 584: | ||
| 如是，则西医之所谓对证疗法，与中医之随证治之，似无分别，实似是而非。 前者之对证疗法，系以病者之自觉不定症状为目的，而期其镇静，是中医之所谓治标也，与中医之随证治之完全不同。 中医之治法，以自觉证与他觉证合为确固不动之症状为目的，然后对之而处以治法，则对于证之本体，得称原因疗法，亦得称特效。 | 如是，则西医之所谓对证疗法，与中医之随证治之，似无分别，实似是而非。 前者之对证疗法，系以病者之自觉不定症状为目的，而期其镇静，是中医之所谓治标也，与中医之随证治之完全不同。 中医之治法，以自觉证与他觉证合为确固不动之症状为目的，然后对之而处以治法，则对于证之本体，得称原因疗法，亦得称特效。 | ||
| - | 中医之传染病疗法以驱逐细菌性毒素为主 | + | ==== 中医之传染病疗法以驱逐细菌性毒素为主 |
| 传染病之种类颇多，兹就肠伤寒说明之。 本病由伊倍忒‧高夫克氏所发现之肠伤寒杆菌，寄生繁殖于小肠黏膜，而此菌体所生产之毒素，其为害于人身，反比其本体为大，此西医之所示也。 然发病之初期，细菌之数犹少，毒素之产出不多，不过呈轻微之不定症状，若细菌增加至一定程度，则呈头痛、项痛、肢疲而痛、恶寒发热等证，并现浮大、浮紧之脉。 发生此等症状之理由，乃因对此毒素最敏感者，为延髓中之体温生产中枢，受毒素之刺激而兴奋，以致体温上升。 故体温调节中枢如欲调节体温，则必须从无数汗腺中放散，因此中枢令其所属陆续输送满含毒素之血液于皮肤面，以努力放散其体温，亦自然之妙机也。 如果不发汗，则毒素无路输出，迫于筋骨而为头项强痛、肢疲而痛，为欲泄而不能泄，使恶寒发热。 增量之血液，以之呈浮脉于浮面动脉，是即中医所称为表证，而用葛根汤、麻黄汤、大青龙汤等之发汗解热剂，以补助自然良能作用之不及处，使蝟集于皮肤面之毒素，驱逐于体外也。 | 传染病之种类颇多，兹就肠伤寒说明之。 本病由伊倍忒‧高夫克氏所发现之肠伤寒杆菌，寄生繁殖于小肠黏膜，而此菌体所生产之毒素，其为害于人身，反比其本体为大，此西医之所示也。 然发病之初期，细菌之数犹少，毒素之产出不多，不过呈轻微之不定症状，若细菌增加至一定程度，则呈头痛、项痛、肢疲而痛、恶寒发热等证，并现浮大、浮紧之脉。 发生此等症状之理由，乃因对此毒素最敏感者，为延髓中之体温生产中枢，受毒素之刺激而兴奋，以致体温上升。 故体温调节中枢如欲调节体温，则必须从无数汗腺中放散，因此中枢令其所属陆续输送满含毒素之血液于皮肤面，以努力放散其体温，亦自然之妙机也。 如果不发汗，则毒素无路输出，迫于筋骨而为头项强痛、肢疲而痛，为欲泄而不能泄，使恶寒发热。 增量之血液，以之呈浮脉于浮面动脉，是即中医所称为表证，而用葛根汤、麻黄汤、大青龙汤等之发汗解热剂，以补助自然良能作用之不及处，使蝟集于皮肤面之毒素，驱逐于体外也。 | ||
| 行 550: | 行 597: | ||
| 但此论是述本病始终属于阳证者之定型，而非谓本病概如是也。 今所目击者，大都不至现小承气汤、大承气汤证，概以大柴胡汤、大柴胡加石膏汤证而已足，虽有偶呈阳明证者，亦不过调胃承气汤、桃核承气汤证而已。 | 但此论是述本病始终属于阳证者之定型，而非谓本病概如是也。 今所目击者，大都不至现小承气汤、大承气汤证，概以大柴胡汤、大柴胡加石膏汤证而已足，虽有偶呈阳明证者，亦不过调胃承气汤、桃核承气汤证而已。 | ||
| - | 论西医偏于局部的疗法 | + | ==== 论西医偏于局部的疗法 |
| 西医因解剖、组织、生理、病理等之基础医学，及理化学等自然科学发达之关系，故长于局部的疗法，及器械的疗法。 其临床医学，宜于全身的观察之下，讲究全身的疗法。 然对于此项病证，犹颇偏倚于局部的疗法。 至中医则原无基础医学，无器械，缺乏局部的知识，虽欲偏于局部的疗法，亦不可能，故不得不专注力于综合的诊断疗法之研究，以之促进诊腹、诊脉法之进步，与药剂组织之发达，今举一二例于下以说明之。 现今医家对于胃扩张证，多施以胃洗涤，欲将胃内蓄水排除，此惑于胃内蓄水之局部的所见，即使反复行之，亦未必能愈。 反之，中医对此证之胃内蓄水，知其一由于胃肌衰弱，收缩运动不全之故; | 西医因解剖、组织、生理、病理等之基础医学，及理化学等自然科学发达之关系，故长于局部的疗法，及器械的疗法。 其临床医学，宜于全身的观察之下，讲究全身的疗法。 然对于此项病证，犹颇偏倚于局部的疗法。 至中医则原无基础医学，无器械，缺乏局部的知识，虽欲偏于局部的疗法，亦不可能，故不得不专注力于综合的诊断疗法之研究，以之促进诊腹、诊脉法之进步，与药剂组织之发达，今举一二例于下以说明之。 现今医家对于胃扩张证，多施以胃洗涤，欲将胃内蓄水排除，此惑于胃内蓄水之局部的所见，即使反复行之，亦未必能愈。 反之，中医对此证之胃内蓄水，知其一由于胃肌衰弱，收缩运动不全之故; | ||
| - | 论中医之镇痛疗法为原因疗法 | + | ==== 论中医之镇痛疗法为原因疗法 |
| 凡疼痛之自觉症状，由于某种病毒，刺激知觉神经之末梢所发之现象也。 病毒当然为本，即原因，而疼痛为末，即结果也。 然观西医之镇痛疗法，概主用吗啡等之麻醉剂，锐意镇压痛觉，有不问其病毒原因之倾向，而中医则以病毒之扑灭为主，而以镇痛疗法为客。 苟除去原因之病毒，则仅为结果之疼痛自愈矣。 例如对于急性、多发性关节风湿病之痛，所以用麻黄杏仁薏苡甘草汤者，方中之麻黄、杏仁发表水毒，薏苡仁由利尿以排除水毒，并以驱逐其血毒，甘草起缓和诸药之作用，故病毒消尽，而自能镇痛也。 又如以剧痛发病之急性阑尾炎，盲肠部有瘀血凝滞之远因，兼挟种种近因而发炎，可用大黄牡丹皮加薏苡仁汤。 方中之桃仁、牡丹皮、冬瓜子、薏苡仁者，所以助大黄、芒硝以泻其瘀血; | 凡疼痛之自觉症状，由于某种病毒，刺激知觉神经之末梢所发之现象也。 病毒当然为本，即原因，而疼痛为末，即结果也。 然观西医之镇痛疗法，概主用吗啡等之麻醉剂，锐意镇压痛觉，有不问其病毒原因之倾向，而中医则以病毒之扑灭为主，而以镇痛疗法为客。 苟除去原因之病毒，则仅为结果之疼痛自愈矣。 例如对于急性、多发性关节风湿病之痛，所以用麻黄杏仁薏苡甘草汤者，方中之麻黄、杏仁发表水毒，薏苡仁由利尿以排除水毒，并以驱逐其血毒，甘草起缓和诸药之作用，故病毒消尽，而自能镇痛也。 又如以剧痛发病之急性阑尾炎，盲肠部有瘀血凝滞之远因，兼挟种种近因而发炎，可用大黄牡丹皮加薏苡仁汤。 方中之桃仁、牡丹皮、冬瓜子、薏苡仁者，所以助大黄、芒硝以泻其瘀血; | ||
| - | 论中医方剂为期待复合作用之发显 | + | ==== 论中医方剂为期待复合作用之发显 |
| 中医之方剂，非如西医处方之由于单味药，以期奏效者也，皆配合二味以上之同效异质药物，故无一味药过用中毒之虞，而效力反倍苁也。 例如发表剂之葛根汤是由表解热药之葛根、麻黄、桂枝所组成; | 中医之方剂，非如西医处方之由于单味药，以期奏效者也，皆配合二味以上之同效异质药物，故无一味药过用中毒之虞，而效力反倍苁也。 例如发表剂之葛根汤是由表解热药之葛根、麻黄、桂枝所组成; | ||
| - | 论中医方剂能于一方中发挥多数之能力 | + | ==== 论中医方剂能于一方中发挥多数之能力 |
| 西医方中，不能于一剂内，起多种之效果，故有兼用水剂、散剂或丸剂，有时更兼施顿服药、含漱药、涂布药、湿布药、皮下注射、静脉注射、吸入、灌肠等方法，以图各个症状之轻减。 如此治法，不惟失之繁杂，且于各个之疗法间，不能联络统一，不能适当发挥自然良能之作用。 反之，中医方剂于一方中有多种之治疗效能，若于病证较单纯者，以一方能治其各个症状，虽复杂者亦可合数方治之，若犹感不足，则此合方兼用丸散剂以应之。 此合方中之药物个数虽颇多，而在方剂却极简易，有统一，有连络，其效果实伟大也。 例如葛根汤由葛根、麻黄、大枣、生姜、桂枝、芍药、甘草七味组成，其药物数虽不少，然决非乌合之众。 以葛根为主，佐以他药，故起殊效。 是乃以主药葛根证之项背筋的强直性痉挛为目的而用此方。 凡感冒、肠伤寒、肠炎、破伤风、风湿病、喘息、热性下痢病、眼疾、耳疾、上颛窦蓄脓证、皮肤病等，悉能治之。 又如小柴胡汤由柴胡、黄芩、人参、甘草、大枣、生姜、半夏七味组成，主药为柴胡，其证以胸胁苦满为目标。 凡支气管炎、百日咳、肺结核、胸膜炎、肠伤寒、疟疾、胃肠炎、肝脏病、肾脏肾盂炎、妇人病等，悉能治之。 又如桂枝茯苓丸由桂枝、茯苓、芍药、桃仁、牡丹皮五味组成，因脐下部之瘀血块，左腹直肌之挛急为用此方之目标。 因此方对瘀血之血管、血液诸病，悉能治之。 又如黄解丸由山栀子、黄芩、黄连、大黄四味组成，其主证为心烦、心下痞、上逆、便秘等，此方对因血管、血液之炎性机转诸病，悉能治之。 如此以一方而能发挥多种之效能，若不复杂之病证，以上一方，已足应用。 又假令甚复杂者，例如有葛根汤、小柴胡汤、桂枝茯苓丸、黄解丸之诸证并发时，则合前三方之葛根、麻黄、大枣、生姜、桂枝、芍药、甘草、柴胡、黄芩、人参、半夏、茯苓、桃仁、牡丹皮等为一方，再兼用后面之一方以应之，亦毫无遗憾，而此合方，虽其包容药物颇多，非漫然聚集，虽似繁而实简。 古语所谓：“以简御繁，精神合致”者，此中医之独到处也。 | 西医方中，不能于一剂内，起多种之效果，故有兼用水剂、散剂或丸剂，有时更兼施顿服药、含漱药、涂布药、湿布药、皮下注射、静脉注射、吸入、灌肠等方法，以图各个症状之轻减。 如此治法，不惟失之繁杂，且于各个之疗法间，不能联络统一，不能适当发挥自然良能之作用。 反之，中医方剂于一方中有多种之治疗效能，若于病证较单纯者，以一方能治其各个症状，虽复杂者亦可合数方治之，若犹感不足，则此合方兼用丸散剂以应之。 此合方中之药物个数虽颇多，而在方剂却极简易，有统一，有连络，其效果实伟大也。 例如葛根汤由葛根、麻黄、大枣、生姜、桂枝、芍药、甘草七味组成，其药物数虽不少，然决非乌合之众。 以葛根为主，佐以他药，故起殊效。 是乃以主药葛根证之项背筋的强直性痉挛为目的而用此方。 凡感冒、肠伤寒、肠炎、破伤风、风湿病、喘息、热性下痢病、眼疾、耳疾、上颛窦蓄脓证、皮肤病等，悉能治之。 又如小柴胡汤由柴胡、黄芩、人参、甘草、大枣、生姜、半夏七味组成，主药为柴胡，其证以胸胁苦满为目标。 凡支气管炎、百日咳、肺结核、胸膜炎、肠伤寒、疟疾、胃肠炎、肝脏病、肾脏肾盂炎、妇人病等，悉能治之。 又如桂枝茯苓丸由桂枝、茯苓、芍药、桃仁、牡丹皮五味组成，因脐下部之瘀血块，左腹直肌之挛急为用此方之目标。 因此方对瘀血之血管、血液诸病，悉能治之。 又如黄解丸由山栀子、黄芩、黄连、大黄四味组成，其主证为心烦、心下痞、上逆、便秘等，此方对因血管、血液之炎性机转诸病，悉能治之。 如此以一方而能发挥多种之效能，若不复杂之病证，以上一方，已足应用。 又假令甚复杂者，例如有葛根汤、小柴胡汤、桂枝茯苓丸、黄解丸之诸证并发时，则合前三方之葛根、麻黄、大枣、生姜、桂枝、芍药、甘草、柴胡、黄芩、人参、半夏、茯苓、桃仁、牡丹皮等为一方，再兼用后面之一方以应之，亦毫无遗憾，而此合方，虽其包容药物颇多，非漫然聚集，虽似繁而实简。 古语所谓：“以简御繁，精神合致”者，此中医之独到处也。 | ||
| - | 论中医方剂之药物配合法极巧妙之能事 | + | ==== 论中医方剂之药物配合法极巧妙之能事 |
| 西医于药方，虽不无药物配合法，然除配合禁忌外，殆由医者之任意，各人各样，无规矩准绳之见。 反之，中医处方有自数千年相传之经验，归纳而成，故药物配合，极其巧妙。 例如中医自古以来所惯用，而西医近来亦常使用之半夏，若单味咀嚼之，则其辛烈酷辣，不易咽下。 然配之以生姜或甘草、大枣、蜂蜜等，经过煎炙，则不惟辛辣之性自然消失，且得生姜时，其镇吐镇咳之作用更强; | 西医于药方，虽不无药物配合法，然除配合禁忌外，殆由医者之任意，各人各样，无规矩准绳之见。 反之，中医处方有自数千年相传之经验，归纳而成，故药物配合，极其巧妙。 例如中医自古以来所惯用，而西医近来亦常使用之半夏，若单味咀嚼之，则其辛烈酷辣，不易咽下。 然配之以生姜或甘草、大枣、蜂蜜等，经过煎炙，则不惟辛辣之性自然消失，且得生姜时，其镇吐镇咳之作用更强; | ||
| 行 572: | 行 624: | ||
| 大黄虽为泻下药，然对于大便燥结之结块，难以奏效，故欲达此目的，不得不配用兼有泻下、溶解二作用之芒硝，所以桃核承气汤、大黄牡丹皮汤、大承气汤并用此二药也。 虽然仅用此二药时，泻下作用过于峻烈，不适于衰弱病者，则复加用甘草，此以减二药之锐气，使缓慢其作用之法也。 例如肠伤寒之末期，或如热病再发之衰弱者，用大黄、芒硝、甘草三味而成之调胃承气汤，颇能达其目的，且不至于影响身体，岂非因其配合之妙耶！ | 大黄虽为泻下药，然对于大便燥结之结块，难以奏效，故欲达此目的，不得不配用兼有泻下、溶解二作用之芒硝，所以桃核承气汤、大黄牡丹皮汤、大承气汤并用此二药也。 虽然仅用此二药时，泻下作用过于峻烈，不适于衰弱病者，则复加用甘草，此以减二药之锐气，使缓慢其作用之法也。 例如肠伤寒之末期，或如热病再发之衰弱者，用大黄、芒硝、甘草三味而成之调胃承气汤，颇能达其目的，且不至于影响身体，岂非因其配合之妙耶！ | ||
| - | 论中医方剂有适宜加减其温度之理 | + | ==== 论中医方剂有适宜加减其温度之理 |
| 虽适证之发表剂，若不热服温覆之，则难发汗; | 虽适证之发表剂，若不热服温覆之，则难发汗; | ||
| - | 论中医治疗中瞑眩症状之发起者为原因疗法之确证 | + | ==== 论中医治疗中瞑眩症状之发起者为原因疗法之确证 |
| 《尚书》曰：“若药不瞑眩，厥疾不瘳。” 是为前人未发之真理，而亦医者、病者所信服之金玉良言也。 中医方剂服用后，往往其反应有不预期之不快症状出现，是即称为瞑眩者也。 因呈此等症状时误认为中毒症状而疑惧者，不乏其人，其实似是而非之甚者也。 若为中毒症状，则理当随服药之后而益增恶。 瞑眩者，不过为药剂之反应现象，其症状为一时性，片刻后此等症状固即消灭，而本病亦脱然痊愈矣。 今举一二实例于下而详论之。 余曾用半夏厚朴汤于重证之恶阻病者，服后反大呕吐，然须臾而吐止，绝食几于数十日之病者，欣然进食矣。 由此观之，则服药后之呕吐，为此方驱水毒作用之反应症状明矣。 又此病镇吐之后，随腹证与以桂枝茯苓丸加川芎、大黄，数日之后，腹痛大发，并子宫出血，同时排出葡萄状块胎，不数日而如故。 由此观之，则服药后之腹痛及子宫出血者，为此方之驱瘀作用之反应，又了然矣。 | 《尚书》曰：“若药不瞑眩，厥疾不瘳。” 是为前人未发之真理，而亦医者、病者所信服之金玉良言也。 中医方剂服用后，往往其反应有不预期之不快症状出现，是即称为瞑眩者也。 因呈此等症状时误认为中毒症状而疑惧者，不乏其人，其实似是而非之甚者也。 若为中毒症状，则理当随服药之后而益增恶。 瞑眩者，不过为药剂之反应现象，其症状为一时性，片刻后此等症状固即消灭，而本病亦脱然痊愈矣。 今举一二实例于下而详论之。 余曾用半夏厚朴汤于重证之恶阻病者，服后反大呕吐，然须臾而吐止，绝食几于数十日之病者，欣然进食矣。 由此观之，则服药后之呕吐，为此方驱水毒作用之反应症状明矣。 又此病镇吐之后，随腹证与以桂枝茯苓丸加川芎、大黄，数日之后，腹痛大发，并子宫出血，同时排出葡萄状块胎，不数日而如故。 由此观之，则服药后之腹痛及子宫出血者，为此方之驱瘀作用之反应，又了然矣。 | ||
| 行 582: | 行 636: | ||
| 不独此等之方剂如是，其他诸方，服用后往往发现种种瞑眩症状，是不外因病的细胞，藉有力药剂之援助，奋然蹶起，而欲驱逐病毒之作用之返照也。 则此症状之发现，当为中医方剂治疗实为原因疗法之佐证，故此症状之出现，洵可庆贺者也。 昧者不察，偶然发现，则周章狼狈，更易他医，而深诋中医者，不乏其人，至可慨叹。 东洞翁云：“世人之畏瞑眩如斧钺，保疾病如赤子。” 真乃悲悯之言也。 | 不独此等之方剂如是，其他诸方，服用后往往发现种种瞑眩症状，是不外因病的细胞，藉有力药剂之援助，奋然蹶起，而欲驱逐病毒之作用之返照也。 则此症状之发现，当为中医方剂治疗实为原因疗法之佐证，故此症状之出现，洵可庆贺者也。 昧者不察，偶然发现，则周章狼狈，更易他医，而深诋中医者，不乏其人，至可慨叹。 东洞翁云：“世人之畏瞑眩如斧钺，保疾病如赤子。” 真乃悲悯之言也。 | ||
| - | \\ | + | ===== 别论 |
| - | 别论 | + | |
| + | |||
| + | ===== 《伤寒论》之大意 ===== | ||
| - | 《伤寒论》之大意 | ||
| 余所信奉，为医圣张仲景所著之《伤寒论》及《金匮要略》二书。 前者所主为伤寒，即述肠伤寒之诊断疗法; | 余所信奉，为医圣张仲景所著之《伤寒论》及《金匮要略》二书。 前者所主为伤寒，即述肠伤寒之诊断疗法; | ||
| 行 597: | 行 652: | ||
| 《伤寒论》依其病势、病位，大别为三阳、三阴之六编，而论列各种病型之肠伤寒，更于各编细论种种之证治，其用意极为周到，证之大小轻重与其治法，网罗无遗。 以下顺次讲述之。 | 《伤寒论》依其病势、病位，大别为三阳、三阴之六编，而论列各种病型之肠伤寒，更于各编细论种种之证治，其用意极为周到，证之大小轻重与其治法，网罗无遗。 以下顺次讲述之。 | ||
| - | 太阳病篇 | + | ===== 太阳病篇 |
| 太阳病之注释 | 太阳病之注释 | ||
| 行 4555: | 行 4611: | ||
| 此说论旨致密正确，余亦得力颇多，然不能首肯处亦不少。 因其谓往昔医师每以疾病之原因，概属有害物蓄积于体内，多主发汗、利尿、泻下等之方法，欲速排除之，有诘其不当之口吻。 然疾病之原因，古今不变，概因有害物蓄积于体内，而其他之原因，实不过其诱因也。 故主发汗、利尿、泻下等方法，欲速排除之，乃至当之见解，无可议也。 又谓有滥用发汗剂之弊，今按西洋古代之医师，暂置不论，仲景则未尝滥用之，又奉仲景说之医家，亦惟期其不误用而已。 又云现今普通使用于下列诸证，分四项目，仅举十余病证，发汗剂用途如是其狭，恐非医术进步之征，实其退步之象矣。 此余所以对于此说，不能全信也。 | 此说论旨致密正确，余亦得力颇多，然不能首肯处亦不少。 因其谓往昔医师每以疾病之原因，概属有害物蓄积于体内，多主发汗、利尿、泻下等之方法，欲速排除之，有诘其不当之口吻。 然疾病之原因，古今不变，概因有害物蓄积于体内，而其他之原因，实不过其诱因也。 故主发汗、利尿、泻下等方法，欲速排除之，乃至当之见解，无可议也。 又谓有滥用发汗剂之弊，今按西洋古代之医师，暂置不论，仲景则未尝滥用之，又奉仲景说之医家，亦惟期其不误用而已。 又云现今普通使用于下列诸证，分四项目，仅举十余病证，发汗剂用途如是其狭，恐非医术进步之征，实其退步之象矣。 此余所以对于此说，不能全信也。 | ||
| - | \\ | + | ===== 少阳病篇 |
| - | 少阳病篇 | + | |
| 少阳病之注释 | 少阳病之注释 | ||
| 行 9442: | 行 9498: | ||
| 由此等说观之，本药可谓有消炎缓下作用，兼利尿药也。 | 由此等说观之，本药可谓有消炎缓下作用，兼利尿药也。 | ||
| - | \\ | + | ===== 阳明病篇 |
| - | 阳明病篇 | + | |
| 阳明病之注释 | 阳明病之注释 | ||
| 行 12421: | 行 12477: | ||
| 一妇人产后手中疼痛不解，医为风湿，治之不愈。余诊曰：“身无寒热，而不走痛，凝结肿起，恐为瘀血流注所致。”与桂苓丸料加大黄、附子，外以当归、蒸荷叶、矾石熨其痛处，肿散痛和，两足平复。但左手掌后肿后突出，不得屈伸而痛甚，与乌头汤，掌后贴芜菁膏，脓水出，痛止而复常。 | 一妇人产后手中疼痛不解，医为风湿，治之不愈。余诊曰：“身无寒热，而不走痛，凝结肿起，恐为瘀血流注所致。”与桂苓丸料加大黄、附子，外以当归、蒸荷叶、矾石熨其痛处，肿散痛和，两足平复。但左手掌后肿后突出，不得屈伸而痛甚，与乌头汤，掌后贴芜菁膏，脓水出，痛止而复常。 | ||
| - | \\ | + | ===== 太阴病篇 |
| - | 太阴病篇 | + | |
| 太阴病之注释 | 太阴病之注释 | ||
| 行 13374: | 行 13430: | ||
| 由以上诸说观之，则本药为温性收敛药，有镇呕止血之特能。 | 由以上诸说观之，则本药为温性收敛药，有镇呕止血之特能。 | ||
| - | \\ | + | ===== 少阴病篇 |
| - | 少阴病篇 | + | |
| 少阴病之注释 | 少阴病之注释 | ||
| 行 13659: | 行 13715: | ||
| 由此说观之，则本药有收敛作用也明矣。 | 由此说观之，则本药有收敛作用也明矣。 | ||
| - | 厥阴病篇 | + | ===== 厥阴病篇 |
| 厥阴病之注释 | 厥阴病之注释 | ||
| 行 14057: | 行 14114: | ||
| 《勿误药室方函口诀》通脉四逆汤及本方条曰：“二方皆治四逆汤之重证，后世虽用薑附汤、参附汤等单方，然其妙旨在有甘草，有混合薑附多量之力，所以名通脉也。分布地、麦(求真按：‘地黄、麦门冬之略’)之滋润，所以名复脉，非漫然也。” | 《勿误药室方函口诀》通脉四逆汤及本方条曰：“二方皆治四逆汤之重证，后世虽用薑附汤、参附汤等单方，然其妙旨在有甘草，有混合薑附多量之力，所以名通脉也。分布地、麦(求真按：‘地黄、麦门冬之略’)之滋润，所以名复脉，非漫然也。” | ||
| - | \\ | + | ===== 补遗篇 |
| - | 补遗篇 | + | |
| 此篇名，余所定也。本篇虽为仲景之方剂，然临床上不紧要者，及疑非其方者，集录之。 | 此篇名，余所定也。本篇虽为仲景之方剂，然临床上不紧要者，及疑非其方者，集录之。 | ||
| 行 14438: | 行 14494: | ||
| 据此说观之，则本药为收敛性止血药矣。 | 据此说观之，则本药为收敛性止血药矣。 | ||
| - | \\ | + | ===== 拾掇篇 |
| - | 拾掇篇 | + | |
| 此篇名，亦为余所定，诸方概选自东洞翁所著《古方兼用》丸散方者。 | 此篇名，亦为余所定，诸方概选自东洞翁所著《古方兼用》丸散方者。 | ||
| 行 15004: | 行 15060: | ||
| \\ | \\ | ||
| - | 引用书目 | + | ===== 引用书目 |
| 张仲景著《伤寒论》 | 张仲景著《伤寒论》 | ||